农商研究院Farmigo.Net注：本文作者为王宗益。
在很多人对农业的认识里，总觉得农业原始而又低贱，总觉得这根本就是个“小农经济”。如果你这么想，我只能告诉你，你说的太对了。在经济学上，农业还有另外一个身份——“唯一一个在全球范围内，以家庭为最小生产单位，并且未见到有哪个国家大范围的成功改变这一状态的行业。”
换句话说，全世界的农业，都是以家庭为生产单位来生产的；农场大小不重要，不管是1亩地还是1万亩地，最小生产单位都是家庭。只要不这么做，不管是大公司开设的大农场，还是国家开设的大农场，都是失败的——可能有一个例外，就是中国的各种农垦。当然你知道，这其实是个军事化组织，可以在一定程度上违背经济规律而运行，不能作数的。咱们中国在这个问题上进行了反复的尝试突破，无论人民公社还是别的什么，都无一例外的惨败而归。即便现在的农垦，过的也并不舒服。
那么，到底是什么因素，导致了农业只能以家庭为最小生产单位呢？换言之，为什么家庭做农业，比公司做农业，投资回报率更高呢？做企业做公司，甚至一切的实业和经济活动，它的本质是将无形资产整合到有形资产中，使得有形资产增值。
其中的物理学逻辑是这样的：宇宙中的物质有三种存在形态——质量、能量和信息。三者之间可以相互转化。对于人类的经济活动而言，最底层的逻辑就是：将能量和信息注入质量，使得质量升值。
比如说盖房子，就是把一堆散乱的物质——砖头，注入能量和信息——按照一定的方式码放起来，从而实现了物质的升级——砖头变成了房子。大家可以去想其他的行业是不是如此，其实，概莫例外。
农业也是一样。
什么方式能让能量和信息以更高的效率注入物质，什么方式就会取得商业上的胜利。
新希望等公司+农户的生产方式，就是让能量和信息以更高的效率注入物质的农业模式之一。这些公司给当地政府和农民宣讲的时候，总是说自己能给当地带来就业，能让农民挣更多的钱，能给农民提供小猪崽和养殖技术，反正就是我是活雷锋，一个农民和我签约，我帮你全家致富。其实这些都不是核心。
当新希望们与一个农民签约之后，给公司养猪的可不是这一个农民，而是农民的全家啊！新希望们真正的核心是，一个农民和我签约，全家帮我干活。新希望只需要付出大约一个农民劳动力的价格，就可以获得一个家庭——至少3个劳动力的无形资产，同时还不交保险和公积金。这样的商业模式当然是赚钱的。如果新希望、六和等企业和农民家庭里的每一个成员签约，放心吧，公司一定会赔钱亏损的，更不可能做到中国农业一哥的位置。
以家庭为生产单位的农业劳动力，是不计人的时间和精力成本的。
你可曾听说哪个农民种着自己的地，除草除到第8个小时就下班回家明天接着来的案例？没有。这样的无形资产的转移效率，必然高过其他组织模式。
大农场采用公司化的运作，将农民招聘成自己的员工，就更不可行。农业必须以家庭为最小生产单位，还有一个原因，那就是农业有一个不得不完成的任务——常态化的危机情况处理。比如说，你是个东北农场老板，在上海出差。天气预报说，今天晚上可能会有冰雹。那你必须把农田里的防雹网赶快拉起来。这时候，找第三方公司是来不及的——所有人都在找他们。如果让员工去执行会产生什么情况呢？一个懂得追求利益最大化的员工会跟你说，你看，不拉起防雹网的话，公司会损失1000万；那么我去把防雹网拉起来，老板你是不是应该给我10万块？如果你不给，没关系，请你飞回来自己干。你说你怎么办？如果你给了，那下个周还刮大风呢，得赶紧做一些固定工作；下下个星期还下大雨呢，得赶紧打开排水设施……
再者，农业的某些节点时间段是非常忙碌的。比如收获的时候，比如洒药的时候，比如授粉的时候，这些时段需要高强度的连续加班。员工化的农民一定会坐地起价与老板谈判，而公司则必然会考虑自己的沉没成本，从而向员工做出让步。
只有一种人能长期的完成这种工作，他们就是农场的所有人——种这块地的家庭。因此，除非大农场是家庭所有的，否则，就几乎必然会失败。无论是国有、公司所有，失败是最可能的结局。
那么，中国能不能建立家庭所有的大农场呢？
不能。
世界上的农业有3种基本模式，第一种是美国的家庭所有大农场，工业化生产，发生在殖民地国家，地广人稀。
第二种是欧洲的家庭所有中小型农场，科技化、半工业化生产，辅以旅游啊度假啊等等功能，发生在殖民别人的老牌资本主义国家，城市化程度高，劳动力价格高，科技发展水平高；我们现在国内提出的“家庭农场”概念，本质上就是这个模式。
第三种，是家庭所有的小型地块农场，以东亚为代表，中日朝韩全是这种，其特点是当地宗族化的原住民来精耕细作、单产极高，原因很简单——人多地少。
如果我们希望建立美国式的家庭所有大农场，我们不妨先看一看其他国家的家庭所有大农场都是怎么建立起来的。
澳大利亚的大牧场，别提了，人家那里原来压根就不是地广人稀，而是一个人影子都没有。你英国人过去圈个地，大农场就有了。
美国大农场，原来有印第安人。没关系，弄死你，地归我，大农场就有了。
世界上还有没有哪个国家的农业是大规模的工业化农场呢？很多人不知道，其实还有一个农业走美国模式的东南亚国家——菲律宾。在殖民时代，菲律宾的原住民被坚船利炮所征服，当地土著被从土地上赶走，变成了殖民者的奴隶，殖民者得以建立了大农场。如果你不信，你就想想菲律宾这个国家的名字叫什么——Philippines。根据维基百科的说法，The Philippines was named in honor of King Philip II of Spain，换成咱们中国人听得懂的话，就是我们把一个岛国命名为“唐太宗的松树”。当然，鉴于pine同时也是菠萝的意思，而菲律宾又是菠萝的一大产区，真是不得不让人浮想联翩啊。
至于同样走美国模式的加拿大、巴西、阿根廷，都和菲律宾、美国没什么太大区别。顺便多说一句，pine这个菠萝，原产就是在巴西和阿根廷，和菲律宾一样也都是西班牙的殖民地，你说菲律宾是怎么变成“菲利普的菠萝”的？
如果我们国家建立美国式的大农场，那就需要把农村土地上的原住民搬到别的地方去。站在农民的角度上来考虑的话，这就是把他们从宅基地赶到城市里面去。如果靠给钱，能不能做到呢？
自从我们还是猴子的时候，如果一群猴子要把另一群猴子从它们原有的领地上赶走，从来都不是依靠提供一大堆水果做到的；从几百万年前到几十年前，要把一个群体从他们的原有领地上赶走，有效的只有一个手段——战争。不说别的，98年洪水来袭，多少长江流域的老头子老太太宁可让自己被洪水淹死，也不愿离开自己住了几十年的破房子。电视上解放军叔叔不断的做说服工作，真实情况哪tm有那么多时间做说服工作——再说做了也经常失败——直接背出来拉倒。这还是救人们的命。
如果企业为了挣钱，而企图把农民从地里转移出来，哪家企业能支付的起这样的代价呢？又有谁能把一大批的农民全都赶到太平洋里去？根本不可能。如果集中不了土地，又何谈建立大农场呢？
所以，在中国难以建立家庭大农场的农业模式；即便国家和公司把大农场建立起来，在商业上，他们也是失败的——农业必须以家庭作为最小生产单位；而中国的家庭，断然没有能力建立大农场。
但是也不是完全没有希望。随着中国城市化的程度越来越高，老龄化程度越来越高，闲置的土地倒是有了被集中成大农场的可能。在土地通过流转的方式集中之后，可以使用机械化的农事操作，就可以通过机械化来替代人工劳作，从而大幅的减少人工成本。比如使用水肥一体化技术来减少浇水和施肥的人工。必须使用人工来进行的农事操作，可以交由以家庭为单位的工作组来完成。
将公司化大农场中的、可以由机械完成的工作，以机械完成；
必须由人工完成的农事操作，拆分成以家庭为生产单位的小组去完成。
只有这样，才能既提高公司化大农场相对于分散的家庭小农场的生产力，又能保证大农场内部较高的工作效率。
